Come si finanzia una pensione pubblica
La Commissione europea descrive così il meccanismo di base: la maggior parte dei regimi pensionistici pubblici funziona a ripartizione, con i contributi correnti che finanziano le prestazioni correnti. I regimi legati al lavoro sono di norma finanziati da contributi obbligatori di lavoratori e datori di lavoro. Nei sistemi a ripartizione un tasso di occupazione più alto allarga la base contributiva.
Questa rubrica parte da qui: i contributi si calcolano sul lavoro, e l’automazione può spostare reddito dal lavoro al capitale. I documenti di riferimento sono quattro: le proiezioni demografiche della Commissione, una nota del Fondo monetario internazionale sull’intelligenza artificiale, uno studio sul trattamento fiscale dell’automazione negli Stati Uniti e il rapporto annuale dell’OCSE sulle imposte che gravano sui salari.
Meno persone al lavoro per ogni pensionato
L’Ageing Report della Commissione europea esce ogni tre anni dal 2006. L’edizione 2024 proietta la spesa pubblica per pensioni, sanità, assistenza di lungo periodo e istruzione fino al 2070. Nel 2022 la spesa pensionistica pubblica valeva l'11,4% del PIL dell’Unione.
Il rapporto di dipendenza degli anziani confronta la popolazione sopra i 65 anni con quella in età lavorativa, tra i 20 e i 64 anni. Nell’Unione era intorno al 29% nel 2010. Nel 2022 è salito al 36%. Le proiezioni lo portano al 59% nel 2070. La maggior parte dell’aumento è attesa già entro il 2045. Nel 2022 c’erano quasi trenta persone tra i 20 e i 64 anni ogni dieci con più di 65 anni. Entro il 2045 saranno meno di venti.
Il tasso di partecipazione al lavoro nella fascia 20-64 anni è proiettato dal 79,4% del 2022 all'82,7% del 2070. Nella maggior parte dei paesi l’aumento della partecipazione non basterebbe a compensare il calo della popolazione in età lavorativa. La forza lavoro dell’Unione è proiettata in calo del 12% tra il 2022 e il 2070, pari a 25 milioni di persone. Il rapporto di dipendenza economica degli anziani, che confronta gli inattivi sopra i 65 anni con gli occupati tra i 20 e i 64, passerebbe dal 46% del 2022 al 70% del 2070. Il contributo del lavoro alla crescita del PIL diventa negativo a partire dalla fine degli anni Venti.
Per l’Italia il rapporto proietta un aumento della spesa pensionistica di 1,7 punti di PIL tra il 2022 e il picco del 2036. Per Bulgaria, Italia e Romania il disavanzo del sistema pensionistico raggiungerebbe il 5-6% del PIL nel periodo di proiezione. A politiche invariate, il rapporto tra pensione media e salario medio scende nella media UE dal 43% del 2022 al 36% del 2070.
Dove entra l’automazione
A gennaio 2024 il Fondo monetario internazionale ha pubblicato la Staff Discussion Note SDN/2024/001, «Gen-AI: Artificial Intelligence and the Future of Work». La nota è firmata da otto economisti dello staff del Fondo, a partire da Mauro Cazzaniga.
Secondo la nota, quasi il 40% dell’occupazione mondiale è esposto all’intelligenza artificiale. Nelle economie avanzate è esposto circa il 60% dei posti di lavoro. Di questi, circa la metà potrebbe subire effetti negativi. Gli altri potrebbero beneficiare di una maggiore produttività.
Il Fondo stima gli effetti sulla distribuzione del reddito con un modello calibrato sul Regno Unito. Nel modello la disuguaglianza dei redditi da capitale e della ricchezza aumenta sempre con l’adozione dell’IA. Il meccanismo indicato dalla nota è lo spiazzamento del lavoro insieme a una maggiore domanda di capitale legato all’IA, che alza i rendimenti del capitale. In tutti gli scenari il modello assume un aumento della quota del capitale di 5,5 punti percentuali, pari alla variazione osservata tra il 1980 e il 2014.
Secondo la nota, le scelte dei paesi su diritti di proprietà dell’IA e politiche fiscali e redistributive determineranno l’impatto sulla distribuzione di reddito e ricchezza. Se una quota maggiore del reddito va al capitale, i contributi calcolati sui salari coprono una parte minore della ricchezza prodotta.
Il fisco che preferisce la macchina
Nel marzo 2020 Daron Acemoglu, Andrea Manera e Pascual Restrepo hanno presentato alla conferenza di primavera dei Brookings Papers on Economic Activity lo studio «Does the US Tax Code Favor Automation?». Lo studio riguarda il sistema fiscale degli Stati Uniti. Secondo gli autori, quel sistema è distorto contro il lavoro e a favore del capitale.
Le loro stime collocano le imposte effettive sul lavoro negli Stati Uniti tra il 25,5% e il 33,5%. Le imposte effettive sul capitale investito in software e macchinari erano intorno al 10% negli anni Dieci. Dopo le riforme fiscali del 2017 scendono a circa il 5%. Nel 2000 avevano toccato un picco del 20%. Tra le ragioni principali del calo gli autori indicano ammortamenti fiscali più generosi.
Nello scenario di base dello studio l’aliquota ottimale sarebbe del 27% sul capitale e del 16% sul lavoro. Passare dal sistema in vigore a quello ottimale aumenterebbe l’occupazione del 5,85%. La quota del lavoro sul reddito salirebbe di 0,53 punti percentuali.
Gli autori propongono una tassa sull’automazione, cioè un’imposta più alta sul capitale impiegato nei compiti in cui il lavoro ha un vantaggio comparato. Una tassa sull’automazione del 12,85% alzerebbe da sola l’occupazione dell'1,35%. Se sono possibili solo riforme parziali, gli autori sconsigliano di aumentare la tassazione del capitale in quanto tale.
Quanto pesa il prelievo sul lavoro in Italia
L’OCSE pubblica ogni anno il rapporto Taxing Wages sulle imposte pagate sui salari nei 38 paesi membri. L’edizione 2026 confronta i dati del 2025 con quelli del 2024. L’indicatore principale è il cuneo fiscale: imposta sul reddito, contributi sociali del lavoratore e del datore di lavoro, meno i trasferimenti monetari, in percentuale del costo del lavoro. Il calcolo esclude le imposte sui redditi diversi dal salario, sulle società, sul patrimonio e sui consumi.
Per un lavoratore senza figli con il salario medio, nel 2025 il cuneo fiscale italiano valeva il 45,8% del costo del lavoro. La media OCSE era del 35,1%. Il cuneo più alto era quello del Belgio, al 52,5%. Seguivano Germania, Francia e Austria, poi l’Italia al quinto posto. Per l’Italia l’OCSE adotta un criterio retrospettivo: i dati del 2025 descrivono le regole fiscali in vigore nel 2024.
Tra il 2024 e il 2025 il cuneo italiano è sceso di 1,21 punti. Secondo il rapporto, la causa principale è la sostituzione della riduzione temporanea dei contributi a carico del lavoratore con due nuovi crediti d’imposta.
La Tabella 1.2 del rapporto scompone il cuneo. In Italia i contributi sociali a carico del datore di lavoro valgono 24,0 punti del costo del lavoro. I contributi a carico del lavoratore valgono 7,2 punti. L’imposta sul reddito vale 14,5 punti. I contributi sociali sommano quindi 31,2 punti, più dei due terzi del cuneo. Nella media OCSE i contributi di lavoratore e datore sommano 21,6 punti su 35,1, e l’imposta sul reddito vale 13,4 punti.
La domanda del titolo
I primi tre documenti descrivono lo stesso squilibrio da tre lati. Le proiezioni europee riducono il numero di persone in età lavorativa per ogni persona sopra i 65 anni. La nota del Fondo descrive una tecnologia che, nel suo modello, sposta reddito verso il capitale. Lo studio statunitense descrive un fisco che rende il capitale più conveniente del lavoro quando un’impresa decide se automatizzare un compito. Il rapporto OCSE mostra che in Italia la voce più pesante del prelievo sul salario medio sono i contributi sociali. Sono la stessa voce con cui, secondo la Commissione, si finanziano di norma i regimi pensionistici legati al lavoro. Quanto pesi il capitale nel prelievo italiano è la domanda da cui partirà il prossimo articolo della rubrica.